Pourquoi deux livre sur la question du temps en psychanalyse ? D'abord, à cause de l'importance du sujet et de la carence qui existe dans la littérature psychanalytique sur ce thème fondamental. Si tout le monde reconnaît que la psychanalyse, dans la mesure où elle s'occupe d'analyser les temps forts d'une histoire personnelle, met cette question au premier plan, on ne peut qu'être étonné du nombre infime d'ouvrages consacrés à ce thème dans son appréhension globale. Pourtant, au début de la psychanalyse, il s'agissait bien de retrouver le traumatisme ancien qui aurait été à l'origine de refoulements importants qu'il s'agissait d'exhumer pour rendre au sujet la continuité de son histoire et l'intégralité de sa mémoire. Mais, justement, Freud devait constater que la question était plus compliquée qu'il n'y paraissait au premier abord. En une quarantaine d'années, il devait découvrir un certain nombre de données fondamentales qui bouleversaient les termes mêmes du questionnement. Ainsi, aux conceptions classiques du développement psychologique de l'enfant il substituait une théorie nouvelle qui voyait dans les diverses phases de la sexualité infantile les temps forts qui rythmaient ce développement avec les phases orales, anales, phalliques, etc. Il devait aussi proposer l'idée que seuls les processus conscients étaient soumis au temps, c'est-à-dire subissaient les déperditions de la mémoire ; en revanche, les processus inconscients étaient dits intemporels, c'est-à-dire échappant à l'usure du temps.