Product description192pages. 17,4x10,8x1,4cm. Broché.From the Back CoverIl s'agit de la Chronique politique, militaire, psycho-physiologique et amoureuse du règne de Valoroso XXIV, roi souverain de Paphlagonie. Elle contient plusieurs profonds secrets sur la guerre de Crime-Tartarie et ce qui s'ensuivit. D'abord débarque un étranger de choix, le prince Bulbo. Il veut emporter céans la ravissante Angélica de Paphlagonie, afin de la recouvrir de son affection et de présents rares. Sur son chemin, avec les espérances, des difficultés. Il y aura Giglio qui est un sportif, Betsinda qui est chambrière, la fée Bâton-Noir avec la rose et son anneau, mais chacun et chacune n'est pas ce qu'on croit. Tout fut vrai, dit et relevé à cette époque lumineuse, par exemple la raison des politiques et les bon moyens de réussir une carrière. Enfin, c'est ici qu'on sait à quoi rêvent les grandes fillettes, et il n'y a pas à dire qu'on le savait déjà. Rien ne vaut les vérités des contes véritables - les vérités d'Alice au pays des merveilles, d'Ubu-Roi ou les Polonais et celles de La Rose et l'Anneau, ici contenues.About the AuthorWilliam Makepeace Thackeray (1811, Calcutta - 1863, Londres) est l'un des romanciers britanniques les plus importants de l'époque victorienne. Connu pour ses oeuvres satiriques ayant pour cible la classe moyenne britannique, il est l'auteur, entre autres, des Mémoires de Barry Lyndon (adapté par Stanley Kubrick) et de Vanity Fair, l'un des romans-phares de la littérature anglaise. Sa capacité d'observation des comportements sociaux sert une satire des moeurs de la société britannique. Mais la morale que Thackeray cherche à tirer de ses observations ressemble étrangement à la morale catholique : "tout n'est que vanité". Thackeray prêche l'humilité, le travail sans en attendre de récompense, la tolérance, l'amour des autres... Tout cela s'intègre parfaitement à l'époque victorienne et y trouve un grand écho. Thackeray refuse de voir dans les individus qu'il observe des produits d'un système socio-politique. Il refuse tout autant, bloqué par son puritanisme, de parler des aspects sordides de l'existence humaine. C'est pour toutes ces raisons que Charles Dickens et lui furent opposés, autant dans leur oeuvre que dans leurs idées.